只需一轮对话，即可从空白页面生成工作大纲，然后根据贵组织已发布的内容对大纲进行接地处理，使草稿听起来像您自己的风格，而不是模板。
准备工作
依据提示会利用您自己的资料。您可以附加风格指南和先前的内容，也可以确保相关的 Google 云端硬盘文件夹或内容来源已连接并编入索引，然后在提示中按名称引用这些文件。
提示示例
如需快速获取初步大纲，请在对话框中输入如下提示：
Give me a 5-point outline for a blog post about why inventory forecasts break
down during promotional periods. The audience is supply chain managers at
mid-size retailers who own the forecast but don't build the models themselves.
For each point, give the claim, why this audience cares, and the one example or
number that would make it land. Flag any point where I'd need data I probably
don't have.
如需根据您自己的资料生成大纲，请输入如下提示：
You are a content strategist. Attached are our style guide and our ten
highest-performing posts from the last year, with their pageview and
engaged-time numbers.
I want to write about why inventory forecasts break down during promotional
periods, for supply chain managers at mid-size retailers.
1. **What we've already said on this topic.** Any of our existing posts that
overlap, what each one covers, and whether the new post should replace it,
link to it, or be narrowed to avoid repeating it.
2. **What actually performs for us.** Looking only at the attached numbers,
what do our top posts have in common: length, structure, whether they lead with
a claim or a story, use of data, headline pattern. Say which of these the
numbers support and which is your impression.
3. **Three angles** on the topic, each differentiated from what we've already
published. For each: the argument, who it's aimed at, and why it's ours to make
rather than anyone's.
4. **An outline for the strongest angle**, following the structural pattern the
data supports.
5. **Voice check:** three phrases from the outline that don't match the style
guide, quoted, with replacements.
Rules:
- Base the performance observations on the attached numbers only. Ten posts is
a small sample; say where a pattern is thin.
- Don't propose an angle that requires proprietary data we haven't published.
If an angle needs data, say what data and who would have it.
输出示例
针对接地提示，Gemini Enterprise 会生成类似于以下内容的输出：
我们之前说过的内容
现有帖子 Overlap 建议 “Five forecasting mistakes”（3 月） 第 3 部分用两段内容介绍促销提升效果 链接到该部分；新帖子是该部分的详细版本 “旺季准备工作核对清单”（8 月） 运营，而非分析。无实际重叠 交叉链接 “优质需求数据的特征”（1 月） 假设基准需求是干净的，而这正是新帖子所质疑的 请缩小新帖子的范围，避免在不承认此帖的情况下与其发生冲突 对我们有效的做法
数据揭秘：
- 时长。互动时间最长的 5 篇帖子字数在 1,400 到 1,900 字之间。该组中最短的三根柱子也是最低的三根。所有十个模型都遵循这一模式。
- 以声明开头。其中七个以断言而非场景开头。这七个指标的平均互动时长大约是原来的两倍。
我的印象（没有数据支持）：
- 包含表格的帖子似乎效果更好，但十个帖子中只有三个包含表格，其中一个还是这组帖子中效果最差的。10 篇帖子样本量太小，无法得出结论
三个角度
- “在促销期间，您的预测并非不准确，而是回答了不同的问题。”认为基准模型被要求预测它们从未拟合过的事件。面向接手他人构建的模型 的管理者。我们之所以能做出这样的承诺，是因为我们在 3 月份发布的博文已经建立了模型诊断方面的可信度。
- “降价幅度是预测误差。”将促销降价重新定义为组织已知错误的预测所带来的显性成本。 面向需要向上级汇报的管理者。对金融相关读者来说，这是最吸引人的角度。
- “停止衡量总体预测准确率。”认为促销周在 MAPE 中会被平均掉。面向分析师层。 受众群体较窄，但我们这个领域还没有人写过。
角度 2 的大纲
遵循数据支持的模式：以主张开头，1,400-1,700 字，无场景引导。
- 打开版权主张。降价预算是预测误差订单项， 已被重新归类为营销费用。
- 为何两者会分开。不同的所有者、不同的系统、不同的审核周期。没人会把它们加起来。
- 组合后的号码是什么样的。[NEEDS DATA - a worked example with real figures. 我们没有发布过任何此类内容。请向分析团队询问是否可以使用匿名客户示例。]
- 为什么增加安全库存无法解决问题。移动费用，而不是移除费用。与 3 月份的帖子相关。
- 要更改的内容。将促销提升效果从基准中分解出来；单独衡量促销周的准确率。
- 以重构认知作为结尾，而不是以提及产品作为结尾。
语音检查
大纲中的短语 风格指南规定 替换 “重新归类为营销费用” 避免名词化；首选动词 “计入营销支出” “利用分解” “leverage”在禁用词列表中 “separate promotional lift from baseline” “在当今瞬息万变的零售环境中” 风格指南：删减开场白 删除；从声明开始